Na adresu uredništva portala Artkvart stiglo je reagiranje HDLU-a na navode u tekstu koji je jutros objavljen na našem portalu „Predmet zabune na 57. zagrebačkom salonu – prazna ploča Slavena Tolja” autora Damira Čargonje Čarlija. Reagiranje objavljujemo u cjelosti.

„Hrvatsko društvo likovnih umjetnika od strane gospođe Dorinde Bulić Čotić i umjetnika Slavena Tolja optuženo je za cenzuriranje rada Slavena Tolja na 57. Zagrebačkom salonu kojeg je kurirala Leila Topić, što HDLU s najstrožom osudom odbacuje.

Predsjednica HDLU Dubrovnik gđe Dorinda Bulić Čotić na osobnom profilu društvene mreže Facebook prozvala je HDLU da je tijekom 57. zagrebačkog salona, kojeg je kurirala gđa Leila Topić, cenzurirao rad Slavena Tolja uklonivši 2 cjeline od 5 cjelina jednog rada.

Nadalje, u objavi na društvenoj mreži Facebook 15.11.2023. Galerija Flora, potpisujući g. Tolja, izjavljuje da je „dio (prijavljenog) rada“ bila i školska ploča Flora „uz objašnjenje da će ista poslužiti kao „work in progress“ na kojoj se umjetnik planirao baviti temom 57. Salona“.

Uvidom u dokumentaciju Zagrebačkog salona, koju prilažemo niže u očitovanju, nije razvidan niti jedan od iznesenih navoda.

–Navod da je g. Tolj prijavio rad „Flora“ kao jednu od 5 cjelina jednog (istog) rada nije istinit, obzirom je iz prijavnice g. Tolja vidljivo da je na 57. Zagrebački salon prijavio 2 odvojena rada:
1) rad „Sudbina / iskopine iz Florinog doma“, kombinirana tehnika, nađeni predmeti, dva odijela i zrcalo (prihvaćen rad),
2) rad „Flora“, objekt (neprihvaćen rad).

– Navod da g. Tolj prijavio rad „Flora“ kao „work in progress“ nije istinit obzirom da je u opisu rada navedeno: „Rad se sastoji od odbačene ploče za pisanje nađene u vrtu Galerije Flora. Kroz površinu ploče u jednom njenom dijelu su izrasle gljive koje su napravile i neku vrstu grafičkog otiska na ploči. Na ploči ispisujem tekst kredom rekonstruirajući sjećanja i odnose te povezujući praksu Josepha Beuysa s umjetnicima i situacijom u kojoj se nalazim danas osobno (učim ponovno pisati) i u kojoj se nalazimo kolektivno kao zajednica.“

– Navod da je g. Tolj na 57. Zagrebački salon prijavio rad „Flora“ koji izgleda na način da na sebi ima spomen „57. Zagrebački salon, HDLU Zagreb, HDLU Du“ nije istinit obzirom da je g. Tolj prijavio rad u verzijama na kojem je ploča prazna i u drugoj verziji na kojoj se nalazi sasvim drugačiji natpis koji ne navodi Zagrebački salon, HDLU Zagreb i HDLU Dubrovnik.

– Navod da je HDLU cenzurirao rad g. Tolja nije istinit, obzirom da je činjenično stanje da je g. Tolj prijavio 2 rada od kojih je jedan prihvaćen, da neprihvaćeni rad nije onaj kako je opisan na objavi galerije Flora niti kako ga je opisala gđa Bulić Čotić na osobnom profilu, jer ne čini jednu od 5 cjelina istog rada, jer se ne navodi kao „work in progress“ rad i jer ne izgleda na način na koji su ga g. Tolj i gđa Bulić Čotić prikazali.

Dodatno, važno je istaknuti da je kustosica izložbe gđa Leila Topić g. ovlastila g. Tolja da samostalno postavi svoj rad na način na koji smatra da treba biti predstavljen, što je g. Tolj samostalno učinio dolaskom u Zagreb, te da niti jednom u komunikaciji s kustosicom ili izvršnom producenticom Zagrebačkog salona gđom Nikom Šimičić, s kojom je g. Tolj bio u dogovorima oko dostave, postavljanja rada te sadržaja legende rada, g. Tolj nije naveo niti spomenuo da je rad „Flora“ dio instalacije rada „Sudbine/iskopine iz Florinog vrta“ te da ga želi uključiti kao sastavni dio jednog rada, zatim da je rad „Flora“ „work in progress“ i da rad „Flora“ može izgledati na način da je na njemu ispisano „Zagrebački salon, HDLU Du, HDLU Zagreb“.

Insinuacije da je rad neprihvaćen jer tematizira prostor Florinog doma, oko kojeg su HDLU i HDLU DU u sudskom procesu dokazivanja prava vlasništva je posve i maliciozno neutemeljen obzirom da i prihvaćen rad „Sudbine/iskopine iz Florinog vrta“ tematizira prostor Florinog doma, što je vidljivo iz natpisa rada i opisa rada koji je na izložbi 57. Zagrebački salon predstavljen kroz legendu i u katalogu izložbe, kako ih potpisuje autor Tolj.

Napominjemo da je od 23 umjetnika, koji su prošli na Natječaju, njih 8 prijavilo 2 rada na Natječaj. Od njih 8, samo su jednom umjetniku prihvaćena oba rada, jer su konceptualno, i u skladu s likovnim postavom izložbe, prema mišljenju kustosice, bolje odgovarala predstavljena zajedno.

Odgovornost prema pisanoj i izgovorenoj riječi je važna zbog održavanja kvalitetnih i solidarnih odnosa u struci. Stoga je HDLU zatražio g. Tolja i gđu Bulić Čotić da u roku 3 radna dana izvijeste HDLU o činjenicama koje upućuju na cenzuriranje rada g. Tolja i izostavljanja dijela rada g. Tolja odnosno da se očituju o izostanku istih kako bi HDLU mogao evaluirati situaciju i poduzeti sljedeće mjere.

HDLU je g. Tolju i gđi Bulić Čotić ponudio mogućnost da, ukoliko su, nakon sagledavanja činjenica, voljni izmijeniti objave na društvenim mrežama, to učine na svim kanalima na kojima je objava istaknuta (uključujući i objave koje ovim dopisom nisu obuhvaćene), uz javnu ispriku HDLU zbog iznošenja neistinitih informacija te nanošenja štete profesionalnom ugledu strukovne udruge te da se na isti način putem dopisa naslovljenog na HDLU očituju u roku od 3 radna dana.

Autor teksta Čarli Čargonja Predmet zabune na 57. zagrebačkom salonu – prazna ploča Slavena Tolja od 16.11.2023. na portalu ArtKvart zaključio je na kraju teksta „I sve bi to bilo u redu. Desila se zabuna.“ dajući time legitimitet neutemeljenoj optužbi cenzure i zakidanja umjetničkog rada, što HDLU kao nacionalna strukovna udruga likovnih umjetnika snažno osuđuje. Inzistirajući na odgovornosti medija da informacije u javnosti iznose u objektivnom formatu provjeravajući činjenice sa svim relevantnim stranama te da svojim zaključcima, kojima oblikuju javno mišljenje, ne daju opravdanje za neutemeljene optužbe koje nanose štetu profesionalnom ugledu, tražimo javnu ispriku” stoji u reagiranju HDLU-a.